邦泽创科IPO：高增长难掩收入虚火、资产注水与渠道单一困局
来源：
中国产经观察
日期：2026-01-06 09:04:23
点击：805744
中国产经观察消息：在资本市场对“制造出海”与“跨境电商”概念趋之若鹜的当下，广东邦泽创科电器股份有限公司（以下简称“邦泽创科”）凭借碎纸机等办公电器产品的高增长业绩，试图叩开北交所的大门。然而，深入剖析其多轮问询回复及财务数据后不难发现，所谓“超行业增速”的背后，实则潜藏着一系列足以动摇其上市根基的结构性缺陷与合规隐患，这些问题直指企业持续经营能力、收入真实性、资产质量与商业模式可持续性等核心要点。
一、收入真实性存疑：核查漏洞与异常信号
邦泽创科宣称其线上收入主要来自亚马逊等平台，且2023年碎纸机销量显著增长。但这一增长背后，收入真实性却饱受质疑，存在诸多令人担忧的迹象。
邦泽创科及保荐机构声称已通过“分层抽样、城市覆盖、物流匹配、资金回流”等方式验证收入，然而其核查逻辑存在明显缺陷。亚马逊等平台的订单数据由第三方控制，发行人无法提供原始交易日志，中介机构仅能依赖平台后台截图或导出报表。这类数据极易被篡改或选择性呈现，缺乏可靠的原始依据。所谓“对超千个城市/地区销售数据进行合理性分析”，也缺乏可验证的第三方佐证，消费者地址、IP归属、收货签收记录等关键信息并未被实质性穿透。这使得收入数据的真实性和准确性大打折扣，难以让投资者信服。
北交所对邦泽创科的业绩增长真实性提出问询，怀疑其存在刷单、大额、异常消费情况。邦泽创科回复称，亚马逊电商平台保护买家隐私，无法提供消费者的IP信息和ID字段；而公司部分2000元以上的大金额用户购买时间间隔为4个月左右。根据2024年亚马逊电商前10大买家交易订单数量，第一大客户年消费230万元，并且在报告期内均为第一大客户，2022年消费仅33万元，2024年却增长超7倍至230万元；至于第二大买家在2024年首次出现在前十大买家列表。邦泽创科解释称前两大买家均为企业客户，有可能是线上批发商，但这种解释缺乏足够的证据支持，难以消除外界的疑虑。如此大幅度的消费增长，是否存在人为操纵的痕迹，实在令人怀疑。
北交所还关注到邦泽创科的境外汇款真实性以及收入确认问题。邦泽创科境外第三方回款金额分别为1.7亿元、8387万元和1.1亿元，主要类型为供应链金融回款。供应链金融回款即客户应付的“应收账款”并未实际支付，邦泽创科把这笔应收账款质押给金融机构进行融资，从而提前获得金融机构垫付的资金。这种操作方式增加了资金流转的复杂性，也带来了潜在的风险。一旦金融机构的融资政策发生变化，或者应收账款出现坏账，公司的资金链可能会受到严重影响。同时，邦泽创科线上无在手订单，消费者即时购买即发货的模式，使收入确认高度依赖平台结算周期，存在跨期调节空间。若平台延迟结算或退货率上升，当期收入将面临大幅回调风险。而问询函中未见对公司退货率、坏账准备计提充分性的深入追问，暴露出核查深度不足的问题。
二、境外资产虚高：造价疑云与资金流向
邦泽创科在越南设立生产基地，本意是规避中美贸易摩擦、贴近终端市场，但这一举措却引发了监管对其是否存在虚增资产、转移资金甚至利益输送的合理怀疑。
邦泽创科越南在建工程单位造价远超周边同类项目，邦泽创科解释称高造价源于“更高层高、承重标准及定制化装修”。然而，这种模糊表述难以让人信服。厂房建设有行业通用标准，即便按欧美规范设计，成本溢价通常也有限。若真如其所言需满足特殊洁净度或抗震等级，理应提供第三方工程评估报告、设计图纸技术参数及与当地建筑法规的比对依据，但公开材料中此类证据付之阙如。这使得其高造价的解释缺乏实质性的支撑，难以排除虚增资产的可能性。
中介机构虽称“核查了施工合同与付款进度”，却未披露对越南本地承包商的独立尽调结果。这些承包商是否与实际控制人存在隐性关联，是否存在通过虚高报价套取资金出境的情况，均不得而知。由于越南金融监管透明度较低，资金一旦流出境内，追踪难度极大。更关键的是，公司对越南子公司银行流水的核查比例，流出端仅70%—80%，显著低于流入端的95%以上。这种不对称核查，恰恰为资金异常流出留下了操作空间。若境外资产成为财务操纵的“黑箱”，不仅损害投资者利益，更可能触碰跨境资本违规流动的监管红线，给公司带来严重的法律风险。
三、渠道结构脆弱：单一平台依赖的风险
邦泽创科反复强调其“商超×互联网双引擎”模式，但实质上，线上渠道高度集中于亚马逊平台，构成典型的“平台依赖症”，这种脆弱的渠道结构给公司的未来发展带来了巨大的不确定性。
从邦泽创科营销策略、库存周转节奏及新品推广路径看，亚马逊显然扮演核心角色。2024年开始，亚马逊便成为公司第一大客户。一旦平台政策突变，如提高佣金、收紧FBA准入、限制Review权重，或遭遇竞 争对手恶意投诉导致Listing下架，公司营收将瞬间崩塌。这种对单一平台的高度依赖，使公司在市场竞争中处于极其被动的地位，缺乏足够的抗风险能力。
亚马逊对第三方卖家的管控日益严苛，2023年以来，因知识产权纠纷、产品认证缺失或税务合规问题被冻结账户的中国卖家屡见不鲜。邦泽创科虽声称产品通过UL、CE等认证，但未说明认证主体是否为其自身，抑或依赖客户代持。若认证资质不完整或存在授权瑕疵，随时可能触发平台处罚。一旦账户被冻结，公司的销售活动将受到严重影响，收入也将大幅下降。此外，真正的品牌企业应具备多渠道抗风险能力，而非将命运系于单一平台算法之上。邦泽创科至今未建立有规模的独立站或DTC（Direct-to-Consumer）体系，也未在欧洲、日本等成熟市场形成线下分销网络，其“全球化”不过是对亚马逊全球开店功能的被动利用，离真正的品牌出海相去甚远。
四、产品结构失衡：市场天花板与技术瓶颈
邦泽创科近七成收入依赖碎纸机，而该品类本身存在市场天花板低、技术壁垒弱、替代风险高三大致命缺陷，这给公司的持续发展带来了严重的阻碍。
碎纸机属于低频次、长生命周期的办公耗材，全球市场规模有限。据第三方机构数据，2023年全球碎纸机市场规模不足30亿美元，且年复合增长率低于3%。在此存量市场中，邦泽创科依靠价格战与平台流量抢夺份额，难以实现可持续增长。随着市场竞争的加剧，公司的市场份额可能会逐渐被其他竞争对手蚕食，收入增长也将面临巨大的压力。
产品技术含量极低，核心部件仅为电机与刀片，供应链高度标准化，任何具备小家电制造能力的厂商均可快速切入。邦泽创科虽强调“产品迭代”，但所谓“新料号”多为外观微调或颜色更换，缺乏实质性创新。一旦竞争对手以更低价格冲击市场，如东南亚代工厂凭借其低成本优势，公司的毛利率将迅速坍塌。在技术竞争日益激烈的市场环境下，缺乏核心技术的公司很难在市场中立足。
数字化办公趋势正在削弱碎纸机需求，随着无纸化办公普及、云文档加密技术成熟，物理销毁纸质文件的必要性持续下降。邦泽创科试图拓展咖啡机、空气净化器等新品类，但相关业务收入占比微乎其微，且面临九阳、小米、戴森等巨头的降维打击，突围希望渺茫。新品类的发展需要公司投入大量的资金和资源进行研发和推广，但在目前公司资源有限的情况下，很难在新品类市场上取得突破。
五、盈利模式不可持续：外部红利与内部短板
邦泽创科2023年毛利率大幅提升，表面看是结构优化，实则严重依赖不可持续的外部红利，而内部运营效率的短板却未得到有效解决。
海运费从2022年高位回落、美元汇率维持强势、原材料价格下行，这三项因素共同推高了其利润表。但这些均属周期性变量，而非企业内生能力。2024年下半年以来，红海危机推升亚欧航线运价，美联储降息预期升温导致美元走弱，塑料等大宗商品价格反弹，多重逆风已至。一旦这些外部红利消退，公司的利润将受到严重影响。而公司所谓的“精益生产”成效存疑，其人均产值、单位能耗、良品率等关键运营指标从未披露，无法验证效率提升的真实性。在ODM业务中，大客户议价能力极强，任何成本上涨几乎无法传导至下游。一旦外部成本红利逆转，而内部效率又无实质突破，毛利率将迅速回落至行业平均水平，届时高估值逻辑将彻底崩塌。
与小熊电器、新宝股份等可比公司相比，邦泽创科的研发费用率常年不足3%，低于同行超过4%的平均研发费用率。在科技飞速发展的今天，研发能力是企业保持竞争力的关键。缺乏足够的研发投入，公司很难推出具有创新性和竞争力的产品，也难以满足市场不断变化的需求。这将进一步限制公司的发展空间，使其在市场竞争中逐渐处于劣势。
邦泽创科的问题绝非个别细节瑕疵，而是系统性风险的集中暴露。收入真实性存疑、境外资产虚高、渠道极度脆弱、产品结构失衡、盈利模式不可持续，这五大雷区，任何一项都足以构成实质性上市障碍。在当前市场热衷于追捧“中国制造出海”概念的背景下，投资者更应保持理性，审慎看待邦泽创科的IPO申请，避免盲目跟风投资，以免遭受不必要的损失。
编辑：王宇
中国营养学会“青托人才”学术交流会在珠海举办
中国青少年科技教育工作者协会召开第八届理事会第七次会议
2025年第十期中国科技会堂论坛 聚焦稀土——大国博弈的“隐形力量”
中国电子学会工业工程分会2025年年会在京成功举办
