中国产经观察消息：2025年12月4日，杭州觅睿科技股份有限公司（以下简称“觅睿科技”）即将迎来北交所上会的关键时刻。这家专注于智能网络摄像机及物联网视频产品研发、设计、生产和销售的企业，看似在智能安防领域占据一席之地，然而深入剖析其财务数据、业务模式、内控管理以及实控人情况等方面，不难发现其背后隐藏着诸多问题，这些问题如同重重迷雾，为其北交所上市之路蒙上了一层阴影。
实控人劣迹斑斑，公司治理存隐忧
觅睿科技的控股股东及实际控制人为袁海忠，其直接持有公司本次发行前65.66%的股份，并通过控制的睿觅投资控制公司本次发行前32.34%的股份，直接和间接合计控制公司本次发行前98.00%的股份。如此高度集中的股权结构，在公司治理层面极易引发一系列问题。
袁海忠不仅在觅睿科技拥有绝对的控制权，还控制着另一家新三板挂牌公司博菱电器。博菱电器的上市之路可谓一波三折，2021年4月向深交所创业板递交招股说明书，经过三轮问询且过会后，耗时474天仍未获准提交注册，最终于2024年2月21日终止撤回。而在博菱电器的上市过程中，袁海忠因公司未准确认定关联方、未审议并披露关联交易及向供应商提供借款的会计核算不规范、信息披露不准确等违规事项，作为实际控制人兼总经理未忠实勤勉地履行职责，对上述违规行为负有主要责任。2024年9月12日，宁波证监局对其采取出具警示函的监督管理措施，并记入证券期货市场诚信档案；10月29日，股转公司挂牌公司管理一部又对其采取口头警示的自律监管措施。
实控人的违规行为不仅损害了博菱电器的利益，也给觅睿科技带来了负面影响。在觅睿科技北交所IPO审核过程中，审核问询函就明确指出博菱电器公开信息与觅睿科技本次申报信息存在不一致，且博菱电器与公司存在客户、供应商重叠的情形，要求说明公司是否存在通过关联方重叠的客户、供应商进行利益输送、代垫成本费用的情形。这无疑给觅睿科技的上市之路增添了巨大的不确定性。
财务数据异常，真实性存疑
财务数据作为招股书的灵魂，其真实性对IPO企业能否成功上市至关重要。然而，觅睿科技的财务数据却表现出诸多异常，让人对其营业收入的真实性产生严重质疑。
核心业务数据规律性变化
觅睿科技以智能网络摄像机及物联网视频产品为主营业务，其核心业务的财务数据呈现出一条龙规律性变化。从业务收入构成项来看，构成所谓智能网络摄像机及物联网视频产品的两种核心产品——通用型和低功耗网络摄像机收入直接出现数据规律性变化。二者合计收入占公司摄像头业务收入比分别为77.11%、79.55%、68.88%。同时，这两种产品还同时出现产销率数据的规律性变化，通用型网络摄像机单价数据也存在规律性变化。
摄像头模组和摄像头成品收入作为摄像头收入的仅有两大构成组成，三者同时出现收入占比数据规律性变化，复合型物联网视频产品销量数据也表现出规律性变化情况。这种从业务收入到成本再到毛利率，呈现出一系列递进关系的数据规律性变化，反映出公司核心业务的真实性可能存在问题。
销售收入主要来源于境外
关于觅睿科技业绩方面，招股书中披露称，公司销售收入主要来源于境外，外销收入占各期主营业务收入的比例分别为64.77%、57.65%、57.44%和52.08%。但细看觅睿科技的客户结构，除了2022年前五大客户中有3家境外客户，之后2023-2025年上半年前五大客户中仅有一位境外客户。
另外，北交所第三轮问询中也问到业绩真实性。监管发现，保荐机构和会计师对4家境外客户的访谈地点全在境内，甚至出现上海客户被跨省安排到深圳接受访谈的蹊跷情况。监管连续追问三个关键问题：境内受访主体与境外客户的法律关系、受访人员的代表资格、以及函证IP地址是否与客户经营地匹配。这些问题的本质是要求验证信息的真实性，排除“摆拍”可能。
毛利率与行业趋势背离
2022-2025年上半年，觅睿科技毛利率分别为26.42%、32.25%、35.14%和35.38%，呈现逐年上升的趋势，而行业均值分别为34.12%、38.29%、32.73%和32.22%，呈下降趋势。与此同时，公司应收账款周转率分别为11.72次、13.1次、11.8次和9.33次。毛利率增长而应收账款周转率却下降。这些异常的数据表现，进一步加剧了市场对公司财务数据真实性的担忧。
销售费用增速大于营收
觅睿科技的销售费用率呈现明显的走高趋势。2022-2025年上半年，销售费用占营业收入的比例分别为6.11%、7.91%、10.31%和11.76%，超过研发费用。与此相对应，销售费用中的市场推广费更是一路飙升，从2022年的804.87万元增至2024年的3531.44万元，2025年上半年就达到2133.88万元，占当期销售费用的比例高达50.85%。
市场推广费用的快速增长引起了监管层的重视，要求公司说明投入大量销售费用进行市场推广的原因及合理性，是否符合行业惯例，以及市场推广相关活动是否属于带金销售或存在商业贿赂的情况。高额的销售费用不仅压缩了公司的利润空间，也反映出公司可能存在通过过度营销来维持业绩增长的问题。
业务模式存疑，外协加工风险高
觅睿科技采用“自主研发 + 外协生产”的业务模式，几乎所有贴片工序与大部分组装工序均由外协完成。这种业务模式虽然在一定程度上符合行业惯例，但也存在诸多潜在风险。
外协供应商依赖问题
觅睿科技第一大外协供应商华宇智迅实控人之一郁华炜系觅睿科技前员工，报告期内华宇智迅90%以上业务来自公司，且与公司办公生产地址相近。郁华炜与其父亲控制的华宇健身向公司提供生产厂房的租赁，公司曾实质聘用华宇健身职工为自身服务，并以物业费名义通过华宇健身支付薪酬。这种紧密的关系使得公司对外协供应商存在一定程度的依赖，若华宇智迅出现问题，如生产能力不足、质量不稳定等，将直接影响公司的产品供应和生产进度。
利益输送与成本代垫嫌疑
北交所对觅睿科技与华宇智迅、华宇健身的关系高度关注，要求公司说明华宇智迅刚成立即成为公司第一大外协供应商的原因及合理性，华宇智迅及实际控制人与公司及相关主体是否存在潜在关联关系或其他利益往来，郁华炜离职后仍间接持有发行人股份的合理性，是否存在股份代持或其他利益安排。同时，要求说明华宇智迅与其他客户的合作内容及交易价格与公司相比是否存在明显差异，是否实质为公司控制或存在为公司代垫成本费用的情形。这些问题的背后，隐藏着公司可能通过外协供应商进行利益输送或代垫成本费用的风险。
外协加工模式合理性受质疑
北交所在审核问询函中指出，觅睿科技几乎所有贴片工序与大部分组装工序均由外协完成，质疑其是否存在利益输送或对外协方的依赖。公司虽然强调掌握核心加密环节，外协仅承担非核心制造工序，且已建立严格的供应商管理制度，外协采购价格公允，不存在通过外协进行体外资金循环的情形。但在实际运营中，如何确保外协加工的质量和效率，以及如何有效管理外协供应商，仍然是公司面临的重要挑战。
内控管理混乱，合规风险凸显
觅睿科技在内控管理方面存在诸多问题，合同管理不规范、费用报销和核算不规范、研发物料管理不规范、用印管理不规范等问题频发，这些问题不仅影响了公司的运营效率，也增加了公司的合规风险。
第三方回款问题
2022-2025年上半年，觅睿科技第三方回款金额分别为1931.31万元、2482.10万元、357.53万元和669.94万元，占当期营业收入的比例分别为3.52%、3.69%、0.48%和1.88%。第三方回款的存在可能会影响公司财务数据的准确性和透明度，增加资金管理的风险。
APP合规问题
报告期内，觅睿科技APP因个人信息收集问题被监管部门通报，虽然觅睿科技表示已完成整改并通过第三方机构检测，取得多项信息安全与隐私管理认证，但这一事件仍然暴露出公司在合规管理方面存在不足。在数据安全和隐私保护日益受到重视的今天，觅睿科技的合规风险不容忽视。
上会前被罚
11月11日，觅睿科技收杭州高新技术产业开发区（滨江）应急管理局罚单，处罚决定书文号：滨江应急罚决（2025）第000044号。行政处罚决定书内容显示：根据信访人反映的情况，杭州高新技术产业开发区（滨江）应急管理局执法人员赴觅睿科技调查核实，经查，其未为从业人员（两名）提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品（护目镜、口罩）,违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十五条的规定。对此，杭州高新技术产业开发区（滨江）应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第九十九条第五项的规定,对当事人作出如下行政处罚决定:处以罚款人民币壹万元整(¥10,000.00)。
觅睿科技在实控人信誉、财务数据真实性、业务模式合理性、内控管理规范性以及业绩增长可持续性等方面存在诸多问题。这些问题如同一个个隐患，随时可能爆发，给公司的上市之路带来巨大的阻碍。在北交所严格审核的背景下，觅睿科技能否解决这些问题，顺利通过上市审核，仍然是一个未知数。
编辑 | 王宇
2025传感器大会在郑州启幕
2025年第九期中国科技会堂论坛聚焦生物医药技术突破
第24届太平洋科学大会在广东汕头举办
2025科学家精神主旨报告会在北京举办
