严监管下 IPO 研发费用合规之道荒老科技为企业插上腾飞双翼
来源：
中国产经观察
日期：2026-01-29 17:54:59
点击：85467
中国产经观察消息：证监会2023年11月发布的《监管规则适用指引——发行类第9号》，在科技创新企业领域引发深度关注。
伴随指引落地，交易所的问询函中，研发相关问题的深度与频次显著提升。2024年数据显示，科创板企业平均研发费用率高达15.6%，创业板企业亦维持在9.8%以上，研发投入的规模与质量直接影响审核结果。然而，监管问询数据揭示，近三年拟上市企业遭遇研发费用相关问询的比率均超70%，北交所更是从53%飙升至72%，与创业板、科创板的监管标准逐渐趋同。
在这场以合规为准绳的竞赛中，一批聚焦研发管理数字化的解决方案，如“荒老科技研发费用一体化管理系统”，正从后台走向前台，核心围绕“项目-人员-物料-资产”等监管重点关注点，为企业提供系统性破局思路。
一、上市问询聚焦：研发费用管理的四大合规“雷区”
证监会《监管规则适用指引——发行类第9号》实施后，监管问询从“金额核查”转向“逻辑穿透”，核心围绕“项目-人员-物料-资产”的匹配性展开。结合2025年深交所审核动态及典型案例，四大合规风险成为监管重点关注的“雷区”。
1、人员认定模糊，“虚挂”研发人员凑指标
监管明确要求研发人员需满足“劳动合同+50%以上研发工时”双重标准，但实务中企业常通过“虚挂人员”“薪酬错配”等违规方式归集费用。青岛某研究所股份有限公司在上市申报时，将实际控制人的近千万元薪酬计入研发费用，但其年终奖与营业收入直接挂钩，未体现研发贡献，暴露出研发人员认定的核心缺陷。更严重的是大连某半导体材料股份有限公司案例，企业通过调整15名员工所属部门、重新签订13人劳动合同等方式虚增研发人员数量，33名“专职研发人员”同时从事生产工作却全
额计提薪酬，涉及金额805.36万元，最终因数据造假被监管处罚。此类问题直接影响企业科创属性认定的真实性，成为审核中的高频否决点。
2、费用边界不清，产研混同滋生合规风险
研发与生产共用设备、产线、原材料等资源时，若缺乏合理分摊机制，极易导致费用归集失真。安徽某电子科技企业被问询“薪酬分摊准确性”，核心症结在于未建立精准的工时核算机制，无法清晰划分研发与生产人员的工作边界。大连某半导体材料股份有限公司更存在严重的物料管理漏洞，其ERP系统领料数据与纸质单据不符，原材料领用数量比车间投料记录少287.4吨，成本差异达3789.8万元，本质是通过“生产领料套取研发费用”的违规操作。2025年创业板问询数据显示，研发与生产费用划分问题占比超30%，成为拟上市企业的首要合规痛点。
3、证据链断裂，手工管理难以自证清白
监管明确要求研发活动需形成“立项-过程-成果”的完整证据链，但传统手工管理模式常出现关键资料缺失、记录后补等问题。青岛某电子研究所未执行内部制度要求，研发工作日志缺失，委外研发无关键节点检查记录即支付款项，导致中介机构无法验证研发活动的真实性。某长沙智能科技企业在系统上线前依赖纸质工时表，虽声称记录完整，但中介机构需抽查数十笔记录交叉验证，不仅耗时耗力，更难以证明记录未被篡改。监管层明确指出，手工记录的举证难度远超数字化管理，证据链不完整已成为企业IPO终止审核的重要原因。
4、资本化失控，会计处理涉嫌调节利润
研发费用资本化需满足“技术可行、有使用价值、支出可计量”等严苛条件，但部分企业存在“重形式轻实质”的问题。某医疗企业因研发成果未对应产品收入，被核减30%研发费用；另有企业未严格区分研究阶段与开发阶段，盲目扩大资本化范围，导致利润虚增。2024-2025年创业板、科创板关于资本化的问询次数超200次，监管重点核查资本化时点的合理性、依据的充分性，此类问题直接触及财务信息真实性的核心要求。
二、 一记警钟：“高新摘帽”案例震动IPO进程
深圳某设备股份有限公司于2022年6月提交创业板IPO申请。在审核期间（2023年），其因2020年、2021年研发费用占比未达到高新技术企业认定的标准（3%），被深圳市相关部门撤销了高新技术企业资格，深交所对此事进行了多轮重点问询，要求公司说明被“摘帽”的具体原因、相关内控是否健全、研发投入的真实性、以及是否因此对公司的科创属性、持续经营能力构成重大不利影响。
该案例像一记沉重的警钟，在投行与企业界回荡。它清晰传达出一个信号：高新技术企业资质并非一劳永逸的“护身符”，围绕研发费用的事中规范管理，远比事后的资质维护更为重要。任何在研发管理上的历史欠账，都可能在IPO的关键时刻成为“拦路虎”。
三、从手工作业到数字治理：系统化破局之道 — 荒老研发费用一体化管理系统
通过监管问询以及“高新摘帽”的案例，暴露了传统依赖Excel表格与人工审批的研发管理模式的巨大风险。传统手工研发台账具有如下痛点：
1、合规之痛——政策多变，风险难控
高新认定、加计扣除等政策口径复杂且常更新，企业理解易偏差。研发活动界定模糊，费用归集缺乏完整、规范的证据链支撑， 应对税务穿透式检查时底气不足，面临补税与处罚风险
- 协同之痛——部门壁垒
研发、财务、人力资源等部门系统独立，数据不通， 信息传递依赖人工，形成“部门墙”。 项目、工时、物料数据口径不一，跨部门核对成本高， 导致管理脱节，责任难以追溯。
- 效率之痛——手工操作，重复劳动
依赖Excel手工统计研发费用，耗时耗力且极易出错。为满足不同监管要求（财务、高企、加计扣除），需多次重复归集与对账，数据核对工作繁重，财务人员疲于奔命。
- 管理之痛 过程黑箱
决策无据研发项目过程不透明，预算执行与进度难以实时监控，易造成资源浪费和成本超支。数据散乱无法有效分析，难以衡量研发投入产出比，无法为未来的项目决策和资源优化提供数据支撑。
市场需求的演变，催生了专业化研发费用管理工具的兴起。荒老科技推出的研发费用一体化管理系统的核心优势，在于将分散、手工、易出错的研发管理流程，整合为一个自动化、数字化、可追溯的合规控制体系。其七大功能紧密对应IPO审核中的核心关切点：
（1）研发立项智能提示
在项目创建阶段，系统会根据政策提示管理者，并要求上传相关立项报告、项目规划书等内容，从源头确保项目“合规性”，避免因立项不规范导致后续费用归集不被认可。
（2） 全流程预算预警
系统对每个研发项目进行预算管控，支出实时对比预算。当费用临近或超支时，自动向项目经理和财务人员发出预警，实现“事前控制”，防止预算失控和费用归集混乱。
（3）研发工时打卡
通过与办公系统或移动端集成，要求研发人员按日/周关联具体项目填报工时，数据实时同步、不可篡改。这解决了IPO问询中工时记录“客观性”与“可验证性”的关键难题，形成核心证据链。
（4）多维研发人员认定
系统内置多重规则（岗位、职责、项目参与、工时占比），自动筛选与标记研发人员，并能动态管理。清晰区隔研发与非研发活动，直接回应监管对“研发人员认定准确性”的高频问询。
（5）一键生成多口径报表
系统根据内置规则，自动归集费用并瞬时生成：①财务会计报表；②高新技术企业认定专项审计报告所需数据；③IPO工作底稿及问询回复中的研发费用分析表。“一次填报，多口输出”，极大减轻合规申报负担。
（6）智能风险扫描
系统自动监控异常指标，如：研发人员占比不达标、研发费用支出比例异常、研发占比不达标等，帮助管理者和中介机构提前发现并整改问题，变被动应对为主动管理。
（7）全周期文档归集
所有项目文档（立项书、会议纪要、结题验收、实验记录）均线上留档，与项目、人员、工时数据关联，形成完整、不可篡改的电子证据链，随时应对监管调阅与现场核查。
04 趋势：合规驱动管理升级，内控成核心竞争力
当前的变化，本质上是一场由外部合规压力驱动的企业内部管理升级。引入数字化管理系统，短期目标是顺利穿越IPO审核，长期价值则是提升研发管理本身的精细化与效率。
“这不再是财务部门的孤立任务，而是需要研发、人力、财务等多部门协同的体系工程。”一位咨询顾问指出，“优质的系统帮助企业将合规要求，转化为清晰、可执行的管理流程，最终赋能研发创新本身。”
展望未来，随着注册制改革深入，以信息披露为核心的理念将愈发凸显。研发活动的规范化、透明化管理，不仅是上市的“通行证”，更是向投资者证明企业创新治理能力、展示长期投资价值的“说明书”。
可以预见，在研发数字化管理领域率先布局并夯实内功的企业，将在资本市场的道路上行稳致远，并在激烈的科技竞争中，构筑起一道难以逾越的运营护城河。
编辑 | 王宇
江苏省科协第十一次代表大会闭幕
内蒙古科协举办学习贯彻党的二十届四中全会精神专题培训班
首届浙江省工程师大会举行
北京高校科协联盟第二届创新场景挑战赛落幕
