中国产经观察消息：在北交所的上市审核进程中，无锡创达新材料股份有限公司（以下简称“创达新材”）的IPO申请引发了广泛关注与诸多质疑。关联交易的迷雾、毛利率的异常、应收账款的风险、业绩增长的乏力、公司治理的混乱以及募资的不合理，这些问题就像一道道难以跨越的鸿沟，横亘在创达新材与上市之间，让它的上市之路充满了不确定性。
一、关联交易迷雾重重，独立性遭质疑
创达新材的关联交易问题犹如一团迷雾，始终笼罩着公司的财务与运营。无锡绍惠贸易有限责任公司曾是创达新材的全资子公司，在2023年11月，创达新材向无锡妙阳转让了其15.01%的股权，持股比例降至4.99%，使其成为参股公司。然而，令人费解的是，在股权转让后，创达新材与无锡绍惠的交易往来不降反升。2022-2025年上半年，创达新材向无锡绍惠及其关联公司采购金额合计分别为508.76万元、614.55万元、846.45万元和665.99万元，占公司当期采购总额的比例分别为2.68%、3.11%、3.91%和 6.23%，逐年增加。而且2024年无锡绍惠一跃成为创达新材的第五大供应商，2025年上半年继续上升为第四大供应商。
这种异常的交易情况引发了监管的强烈质疑。北交所要求创达新材说明历次处置无锡绍惠股权的对手方、原因及合理性，质疑公司是否真实处置了无锡绍惠的股权，是否仍实际控制无锡绍惠。毕竟，若公司仍实际控制无锡绍惠，那么这种所谓的“参股”关系就可能成为掩盖关联交易、操纵财务数据的工具。
同时，创达新材向无锡绍惠采购金额逐年增加且通过无锡绍惠而非直接与终端供应商/客户交易的原因也备受关注。创达新材解释的合理性存疑，结合公开市场报价或第三方价格来看，采购及销售价格的公允性也难以令人信服。更令人担忧的是，无锡绍惠及其关联方是否存在替创达新材代垫成本费用或利益输送的情形，以及公司关联方、关联交易是否披露完整，是否存在应披露未披露的关联交易。这些问题都严重影响了创达新材的独立性和财务透明度，让投资者对其财务数据的真实性产生了极大的怀疑。
二、毛利率异常波动，财务操纵疑云难消
创达新材的毛利率波动情况异常显著，远超行业常态，引发了监管对其财务操纵的质疑。2022-2025年上半年，创达新材主营业务毛利率分别为24.75%、31.42%、31.8%和33.05%，持续上升。其中，电子封装材料毛利率从24.83%飙升至33.23%，环氧模塑料毛利率更是从9.96%暴涨至29.2%。再从销售区域看，创达新材境外销售毛利率分别为15.95%、-0.66%、35.9%和65.75%，虽然境外收入占比很少，但毛利率波动异常且与境内毛利率差距极大。
创达新材虽解释称2023年电子封装材料毛利率上涨主要系原材料采购成本下降，2024年上涨主要系产品结构变动所致，但这种解释难以服众。监管要求创达新材量化分析产品结构、单价、单位成本（料工费）、原材料采购单价对公司经营业绩的影响，以说明毛利率持续上涨的原因及合理性。然而，从公司披露的信息来看，其解释缺乏足够的数据支撑和合理的逻辑推导。例如，原材料采购成本的下降幅度与公司毛利率的上升幅度是否匹配，产品结构变动具体是如何影响毛利率的，这些问题都未得到清晰明确的解答。
此外，创达新材向前五大供应商采购的细分原材料价格与公开市场价格的差异也值得关注。若价格不公允，那么公司就可能存在通过不合理的采购定价来操纵毛利率的嫌疑。而且，公司境外销售毛利率为负且报告期内变动较大的情况也缺乏合理的解释，进一步加深了市场对其财务操纵的疑虑。
三、应收账款风险高企，现金流承压
创达新材的应收账款问题犹如一颗定时炸弹，随时可能引爆公司的现金流危机。2022-2025年6月末，创达新材应收账款账面余额分别为1.72亿元、1.87亿元、2.09亿元和2.03亿元，呈现逐年上升的趋势。其中，2024年应收账款中还包含深圳力迈电子有限公司通过“迪链”债权凭证支付的货款。
更严重的是，创达新材应收账款单项计提坏账准备较高，主要为对主要客户苏州固地优、利丰集团全额计提的坏账准备。报告期各期，信用期外应收账款占比分别为38.52%、33.32%、26.48%和26.02%，截至2025年11月30日期后回款比例分别为89.75%、89.50%、88.29%和74.35%。这些数据表明，创达新材存在大量的应收账款无法按时收回，坏账风险巨大。
从现金流情况来看，2022-2025年上半年，创达新材经营活动产生的现金流量净额分别为7342.65万元、4917.94万元、5161.34万元和2255.64万元，波动下降明显。2024年公司净利润为6120万元，但经营净现金流仅收回0.84元/净利润，盈利质量堪忧。若下游电子行业景气度进一步下滑，坏账风险或将集中爆发，导致公司现金流断裂，严重影响公司的持续经营能力。
四、业绩增长可持续性存疑，增速骤降引担忧
创达新材的业绩增长情况也令人担忧，其可持续性受到严重质疑。2022-2024年，创达新材营业收入分别为3.11亿元、3.45亿元、4.19亿元，同比变动10.76%、21.53%；净利润分别为2254.62万元、5136.63万元、6120.49万元，同比变动127.83%、19.15%。可以看出，公司净利润增速在2024年出现了骤降，从2023年的127.83%暴跌至2024年的19.15%，增速萎缩了85个百分点，远逊于行业均值。根据业绩预测，创达新材2025年营业收入同比变动3.09%-4.28%，净利润同比变动也不超过10%。
这种业绩增速的骤降让市场对创达新材未来的业绩增长产生了极大的担忧。监管也要求公司说明业绩持续增长是否合理，是否存在期后业绩下滑风险，收入确认是否准确等。从创达新材所处的行业环境来看，电子电器行业竞争激烈，技术更新换代快，创达新材若不能持续保持技术领先和产品创新，很容易在市场竞争中处于劣势，导致业绩下滑。而且，创达新材对主要客户的依赖程度较高，若主要客户出现经营问题或减少订单，也将对公司的业绩产生重大影响。
五、公司治理与合规问题频发，内控堪忧
创达新材在公司治理与合规方面也存在诸多问题，内控机制堪忧。创达新材实际控制人张俊和陆南平合计持股比例高达51.87%，股权高度集中。这种“一股独大”的局面容易导致公司决策缺乏有效的制衡机制，可能出现任人唯亲、利益输送等问题，损害中小投资者的利益。
在合规方面，创达新材曾因环境问题受到行政处罚。2023年6月20日，创达新材子公司嘉联电子因“电子电器用环氧封装材料技改项目未依法报批建设项目环境影响报告文件已开工建设，需要配套建设的环境保护设施未经验收已投入生产”被无锡市生态环境局处以22.1万元的行政处罚罚款。这一事件反映出公司在环保合规方面存在漏洞，内部管理不够规范。
此外，创达新材在信息披露方面也可能存在问题。天眼查显示，创达新材曾因其他案由而被起诉，但公司是否及时、准确、完整地披露了这些信息存疑。若公司在信息披露上存在隐瞒或虚假陈述，将严重影响投资者对公司的不信任，阻碍公司的上市进程。
六、募资合理性受质疑，边分红边补流引争议
创达新材此次IPO拟募资3亿元，其中6300万元拟用于补充流动资金项目，占比21%。然而，公司在2022 - 2025年期间均进行了现金分红，分别为1405.55万元、1183.62万元、1405.55万元、1405.55万元，累计分红5400.27万元。2022-2025年6月末，公司的货币资金余额分别为9385.84万元、8998.39万元、1.33亿和1.35亿元，占流动资产的比例分别为24.88%、20.94%、28.00%和28.26%，货币资金以银行存款为主。
创达新材这种边分红边补流的行为引发了市场的广泛质疑和监管的高度关注。拟上市公司若在具备大额分红能力的情况下仍突击分红，然后以缺钱为借口申报IPO，就可能存在“套现圈钱”的嫌疑。这种行为不仅挤占了有限的IPO通道资源，妨碍了真正具有融资需求的优秀企业上市融资，也降低了社会资金流动的效率。而且，若公司不愿将累积利润用于经营发展或上市后与新股东共享，很难相信其上市后大股东和管理层会对中小股东和社会负责。
创达新材在北交所上会审核中面临着诸多负面因素，关联交易迷雾、毛利率异常波动、应收账款风险、业绩增长可持续性存疑、公司治理与合规问题以及募资合理性受质疑等问题，都让公司的上市之路充满坎坷。
编辑 | 王宇
如果你对内容有异议，需要沟通或投诉，请邮件联系：1362116933@qq.com
2025中国通信学会学术年会在西安开幕
中国科技新闻学会成功申办2029年世界科学记者大会
中国水产学会渔业装备专业委员会2025年学术年会在福建厦门召开
第九届山东省科技工作者创新大赛决赛在济南市举办
